Ambasadorii României// de Dan Alexandrescu


Sibiu, 16 Octombrie 2009, parcarea autobuze internaţionale de la stadion. Lângă autobuzele de Spania stau la o ţigară cocalari cu tricou mulat pe burtă cu dungi orizontale albe, băieţaşi cu creasta şi cu ochelari de soare tip aviator, doamne de la ţară îmbrăcate în negru, automat cu batic pe cap.

Aeroportul Băneasa 6 Decembrie 2009. La check-in pentru cursele de Wizzair şi Blue Air aşteaptă ţigani de sud cu pantof-ciocată albă, cocalari slabi cu dinţii din fata cariaţi, cu blugi decoloraţi având petice cu Formula 1, Diesel Power, Eagle, domnişoare de sud cu tenul închis, cercei de aur mari, rotunzi, cocalari raşi în cap cu geacă de piele neagră, pantalon de stofă. Automat împing sacoşele de rafie cu piciorul când înaintează (înainte) la rând.

Septembrie 2009, Capadocia – Turcia, seminar internaţional de tineret.

Dialog la mic dejun, cu o tânără de 19 ani din Estonia (populaţie aprox. 2 milioane):

– [… ] dar şi soţul mătuşii mele este tot ţigan

– Stai un pic, cum adică „tot ţigan”?

– Păi tu eşti din România, nu?

– Da

– Păi şi tu nu eşti ţigan?

– Ce populaţie are România?

– Nu ştiu

– Îţi zic eu: aproximativ 22 milioane. Crezi că 22 mil. de oameni sunt toţi ţigani?

– Nu ştiu, hihi hihi.

16 Decembrie 2009, Poznan, Polonia

Discuţie despre România.

– [… ] Şi ce zic românii despre polonezi?

– Nu prea multe, decât că suntem apropiaţi ca nivel economic. Dar ce ziceţi voi de noi?

– Noi avem un cuvânt care înseamnă „om de nimic, sărăntoc”.

– Da? Şi ce cuvânt e?

– Rumun.

Cine sunt aceste elemente care pleacă în afara ţării la muncă? Cine sunt aceste elemente care în loc să muncească pământul la ţară, îl lasă în pârloagă? Cine sunt aceste elemente care în loc să stea acasă şi să lupte cot la cot cu alţii să ridice ţara din căcat prefera să îşi încheie „studiile” de 10 clase sau facultatea la privat şi să plece dincolo? Cine sunt aceşti ţigani, adică Romi care sunt tot Romanian, care iau cu asalt oraşele din Austria? Cine sunt aceste elemente pe care le vezi ca o constantă în Băneasa (că nu au bani de Otopeni) şi curse cu Atlasibul de 2 zile până în Madrid? Sigur că ştim dar toţi tacem. Dar las’ că o zic eu: aceste elemente sunt AMBASADORII ŢĂRII.

Aşa cum avem un limbaj verbal şi non verbal, prin care transmitem semnale despre noi aşa avem instituţiile statului reprezentate de ambasadori, strategii de politică externă, precum şi aceşti mici ambasadori ai noştri (că aşa cum sunt ei, sunt ai noştri, nu?). Ei sunt limbajul non verbal al României. Ei sunt ţiganii şi hoţii care ne-au făcut ţara de tot căcatul în Europa, de ţi-e ruşine să vorbeşti româneşte dacă eşti în Termini în Roma. Ei sunt limbajul nonverbal care nefiind în stare să se exprime prin munca şi valori, se exprima prin cocalari, curve şi ţigani.

Aaaa, sunt prea dur? Care dintre voi care citiţi aşa-zisul articol de faţă aveţi măcar un argument prin care să arătaţi că greşesc? Că printre aceste elemente sunt oameni muncitori? Că sunt oameni care studiază? Că sunt oameni care vor să facă ceva pentru ţara asta? Şi adevărat vă spun că statisticile nu mint! Statisticile formale, pe care le văd italienii, spaniolii sau austriecii la TV nu mint. Dar mai sunt şi statistici informale, alea pe care le auzi când întrebi „So what do you know about Romania?” „Romania? I like Romania, I know a lot of gypsies în my city”.

Ce contează când oriunde mergi în Europa eşti luat de ţigan şi popor second hand? De fapt să îmi spună unul mie, ce am exportat noi în Europa prin care să ne facem ţara cunoscută? Nu ştiţi, aşa că vă spun eu: ACEŞTI MICI AMBASADORI, aceştia ne fac ţara cunoscută.

Ceaules!

Acest articol a fost publicat în Jurnalistica și etichetat , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

5 răspunsuri la Ambasadorii României// de Dan Alexandrescu

  1. Augustin G. spune:

    Iată un răspuns Critic! la acest articol:

    http://gandirecritica.blogspot.com/2010/01/rasisme.html

    Enjoi it!

  2. sacerdot spune:

    Dragul meu Augustin G.,

    apreciez atitudinea de care dai dovadă şi mobilizarea ta generală faţă de textul de mai sus.

    vei primi raspunsul cuvenit. putină răbdare numai…

    între timp, ţi-aş da un pont: corectează-ţi gramatical scriitura, că te râde cine te citeşte: „Ei bine, nu sutn. casa spui ce spun oaenii aia trebuie sa fii ignorant si needucat,…etc”.

    O zi (mai) bună!

  3. Dan Alexandrescu spune:

    Mersi pentru comentariu. (O sa deschid aici o paranteza mai lunga. Mi se pare curios – interesant faptul ca ai vizitat blogul comunitatii noastre, si dintre restul de articole postate aici – cele legate de probleme spirituale, de devenire – te-ai agatat de articolul meu, “Ambasadorii romaniei”. Oare nu era mai greu sa intri in polemica pe subiectul martirilor crestini din temnitele comuniste, decat sa faci comentarii despre o problema la care toti au o parere, cea legata de imaginea Romaniei? Da, era mai greu. Si atunci, ai facut si tu ce ai putut: ai fost corect politic). Cam atat vroiam sa iti spun tie. Restul e pentru cititorii nostri.

    Stimati cititori: oare daca ne aflam in alt context istoric, diferit de cel actual, al extinderii Uniunii europene si crearea noului Homo Europeanus, ar mai fi existat aceste elemente care sa se autosesizeze pe probleme de political corectness? Cu alte cuvinte, ar mai fi existat reactii la probleme ce afecteaza starea morala si sociala a unei natiuni, bazate pe ideologia tolerantei impinsa pana la dictatura minoritatilor? Probabil ca da. Aceasta pentru ca fiecare context istoric are propriul ei sistem ideologic. Sa luam de exemplu sistemul comunist. Acolo lucrurile au fost clare: inainte de 1945 in fiecare stat din Europa centrala si de Est existau grupari comuniste in ilegalitate care erau dirijate de la Moscova. Dupa preluarea puterii (sprijinita in principal de 2 factori: intelegerea procentajelor dintre Stalin si Churchill precum si prezenta Armatei rosii eliberatoare pe teritoriul national, cum a fost in cazul Romaniei). Dupa preluarea puterii a inceput constructia omului nou care a afectat profund textura morala si sociala a statelor aflate sun influenta Moscovei. Stim ce au insemnat arestarile Securitatii in primii ani, stim ce a insemnat Canalul, ce a insemna Pitestiul sau Aiudul. Dar cati ne gandim la felul in care noua oranduire s-a fixat in mentalul colectiv? Aici e vorba de acea Soft power a lui Joseph Nye, care pentru un ochi format este izbitor de asemanatoare cu ceea ce traim noi acum. La ce ma refer? Si in epoca Dej si si dupa 65 cand a venit Ceausescu la putere existau elementele puterii hard: partidul, ideologia comunista (materialismul dialectic si lupta de clasa), securitatea, planurile de transformari ale societatii (in epoca de Aur – cincinalele). Dar exista si puterea soft: comunismul e bun – capitalismul e putred, respectul fata de conducator, corectitudinea politica in acea vreme: ala asculta radioul noaptea, ala distribuie materiale contra regimului, acea stare colectiva ca noi stim adevarul, voi nu, si ar fi bine sa va revizuiti linia de gandire si actiune. Prin putere soft ma refer la tot ceea ce emana din jurul nucleelor fizice de putere, si care se putea simti fara a putea fi cuantificata.
    Bun. Si ce legatura are ce am zis de comunisti cu Uniunea Europeana si cu aceste elemente spalate pe creier care promoveaza corectitudinea politica? A, si inca ceva, cred ca astia care azi sar in sus cand vine vorba de toleranta si drepturile omului, ar fi fost ieri turnatorii dintre colegii de la uzina sau activistii de partid.
    Sa continui. Asadar am spus ca exista o legatura incredibil de vizibila dar pe care nu o vedem, intre imperialismul ideologiei comuniste si ofensiva noii ideologii europene. V-as lasa 1 minut de gandire, dar nu mai am rabdare, asa ca voi continua. Ce vedem acum: un concept de uniune de state (inainte era uniunea sovietica), cu o structura profund birocratica – Uniunea Europeana (inainte era Partidul), cu mijloace foarte clare de impunere a directiei oficiale, azi sunt “recomandarile” institutiilor europene (ieri erau directivele de la Moscova) (nu pot sa nu inserez faptul ca Banca Mondiala dupa ce s-a retras acuma cateva luni de la negocieri, acum revine si NE zice NOUA, ca Romania ARE SANSE MARI sa mai primeasca niste imprumuturi. Deci NOI avem o sansa), cu simboluri foarte clare: azi avem steagul albastru cu stele, un imn, inainte aveam steagul rosu, cu secera si ciocanul, si la fel, aveam un imn. Ok. Dar asta orice Gica Contras de la coada de la compensate o stie. As vrea sa lungesc articolul pe mai departe (asa cum comunistii in anii de inceput, mergeau sa construiasca “pe mai departe”, care culmea imi aminteste nu stiu de ce cu procesul extinderii UE si NATO de acum) cu cateva reflectii legate de ofensiva ideologica la care suntem supusi. Dupa care voi incheia cu cateva ganduri de bine pentru aceste elemente corecte dpdv politic.
    Care sunt valorile care se promoveaza astazi? (apropo, iar nu ma pot abtine si as vrea sa va intreb pe voi cititorii, dar nu pe toti, daca ar fi ca cineva sa aplice la institutiile din tara sau de la Bruxeles si sa ceara finantare pentru un proiect prin care sa reactualizeze valorile ortodoxe romanesti in contextul globalist actual, iar altcineva sa aplice pentru un proiect adresat situatiei grele de discriminare a homosexualilor sau un proiect prin care sa demonstreze ca in Romania a fost Holocaust, va intreb: CARE DINTRE ACESTE PROIECTE VA PRIMI FINANTARE? Eu cred ca stiu care, dar nu va spun ca stiti si voi, si sa revenim). Asadar, care sunt valorile care se promoveaza azi? Evident ca tot eu o sa raspund, dar o sa raspund nu din auzite, si nici la general, o sa raspund din ceea ce cunosc: proiecte cu finantare europeana pentru tineret. Cunosc bine catre foarte bine subiectul si va spun: se finanteaza proiecte care promoveaza toleranta, anti rasismul, exlcuderea si alte concepte derivate de aici (apropo, cine stie care e diferenta dintre stereotipuri si prejudecati?). Pe vremea comunistilor cine intra in UTC stia ca acolo nu se poate promova altceva decat ceea ce se promova. Ca si azi. Eu va intreb: se cheama toleranta faptul ca unora nu li se mai permite sa spuna ca tiganii sunt tigani, nu romi, ca imaginea Romaniei a fost facuta de cacat de catre Ambasadorii Romaniei pe care cu totii ii stim, este asta toleranta? Cu alte cuvinte, de ce anume cei care sunt toleranti si corect dpdv politic nu accepta si alte pareri decat ale lor? Inainte cand erai in UTC si se scanda la sedinte: CEA-U-SES-CU! CEA-U-SES-CU! CEA-U-SES-CU! putea careva sa spuna : “Ba dobitocilor, Ceausescu nu exista, exista aparatul din jurul lui” ? Evident ca un putea. Se mai poate spune astazi (Duminica 24/01/2010 ora 14:02) ca homosexualii ataca prin parazile sau paradele lor pudoarea morala a MAJORITATII? Se mai poate spune intr-un cadru oficial ca termenul RROM e o manipulare si ca de fapt noi suntem obligati moral fata de inaintasii nostri care s-au jertfit pentru tara sa folosim termenul de Tigan? Se mai poate spune ca nationalismul e bun? (Acum hop tzop aceste elemente inraite or sa zica: ia uite frate cum pune homosexualii si tiganii pe de-o parte, iar ortodoxia si nationalismul pe de alta parte, si le raspund: aveti dreptate dar nu pentru ceea ce credeti voi). Nu se mai poate spune. Inainte daca ziceai ceva erai turnat de catre aceleasi elemente care exista si azi (acesti oameni corecti dpdv politic) si erai catalogat ca fiind reactionar, azi esti catalogat ca rasist! Hahahahaha ce prosti! Baaa boilor, NIMENI NU VA PLATESTE SI VOI LE FACETI MUNCA PE GRATIS! Retineti aceasta fraza. Munca cui? Voi nu stiti dar o stim noi.

    Catre final, as vrea sa stabilesc un lucru: aici nu e vorba de tigani, de comunisti sau de masoni (ups, tocmai am spus mason). Nu as vrea sa o trivializam prin discutii polemice: ca ala e rasist, ca ala e tolerant. Acestea sunt niste ramuri care provin dintru-un trunchi bine conturat: este nou cadere a omului, intrarea in intuneric. Daca nu vedem ce se intampla, nici nu putem propune solutii. Si ce solutii sa propun? Ei, dragii mei, aici e discutie lunga, mult prea lunga. Si noi nu avem nevoie de discutii. Trebuie sa trecem la treaba.

  4. Augustin G. spune:

    Nu gramatical… ci ortografic… there is a big difference. Anume că am făcut greşeli de tehnoredactare, pt că am postat de pe un iPhone, ceea ce e oricum nu de bun augur. Deja am făcut-o🙂

    te pup🙂

  5. Augustin G. spune:

    Răspunsul e dezamăgitor…

    espre ce vorbisem eu? Despre nedreptăţirea unor oameni, a unei etnii, despre neconcordanţa ideilor rasiste cu creştinismul. Lucruri de bun simţ, pe care în mod normal le recunoaştem în evidenţa lor. Dar autorul ce face? Pune placa! Placa răsuflată, obosită, turuită cu comunismul, cu gândirea aplatizată a UE. Dăi în homosexuali, dăi în comunism… Dar ce am eu moncher cu acestea? Poţi pretinde că nu îmi răspundeai mie, că pe mine mă dipreţuieşti (deja???), că vorbeai cu cititorii (imaginaţi,optimi). Dar nu e logic să promiţi acolo pe blog un răspuns, să începi unul şi să pui placa… Şi nu spun că sunt sau nu adevărate cele spuse de tine despre… uniunea europeană, cu ceea ce spun e că articolul tău e plin de ură,că transformă valorile umane în valori antiumane, că profesează un creştinism antiuman, anticristic

    continuarea răspunsului meu:

    http://gandirecritica.blogspot.com/2010/01/dusmanii-imaginari-in-polemici.html

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s